אני מאמין שברוב תחומי השיפוט ניתן לאכוף את תשלום ההפרש, אם כי בדרך כלל ישנם מקלים מובנים עבור החייב, וייתכן שמגבלת הזמן לאכיפה (התיישנות) תתקצר.

בפרט, ב גרמניה המצב הוא בערך:

החשבונית עצמה בדרך כלל נושאת משקל חוקי מוגבל בלבד. זה חשוב לצורכי מיסוי, והוא תנאי מוקדם לאכיפת חובות שלא שולמו בבית המשפט, אך לא הרבה יותר. בפרט הוא אינו קובע את הסכום שיש לשלם - כלומר בחוזה. לכן, אם החוזה והשטר אינם מסכימים, החוזה נחשב.

לדוגמא, לאחר התקשרות בחוזה, באופן כללי ספק שירות רשאי לשלוח חשבוניות מרובות, כל אחת עבור חלק מהסכום המוסכם. . כך שאם החשבון מפרט ערך מסוים, אין זה ערובה לכך שאינך צריך לשלם יותר - עם זאת, אתה חייב לקבל שטר חדש לפני שתוכל לתבוע אותך בגין אי תשלום. בקשת יותר כסף הופכת לבלתי אפשרית רק כאשר פג תוקף ההתיישנות (בגרמניה, בדרך כלל לאחר שלוש שנים קלנדריות).

אזהרה: המצב המדויק יהיה תלוי בסוג ה חוזה, אופי הצדדים המעורבים (אנשים פרטיים או חברות) ועל כל האותיות הקטנות הרלוונטיות. אז הלקוח אולי יוכל להימנע מתשלום, אך בדרך כלל לא.

הנה דיווח על פסק דין של בית המשפט: Vergessener Rechnungsposten kann nachgefordert werden

חברה שלחה חשבון בגין עבודות בנייה, ואז שלחה מאוחר יותר שטר נוסף בטענה ששכחה פריט אחד. הלקוח סירב לשלם, נתבע ואבד. בית המשפט החליט כי התביעה מוצדקת ויש לשלם, אלא אם כן החברה הצהירה במפורש כי תנטוש את התביעה (מה שלא עשתה).

כמו כן, בית המשפט ציין כי ייתכן שההחלטה הייתה שונה אם החוזה היה משתמש במערך אחר של תנאים והגבלות.

ישנם שני דברים שונים: יש את החוזה שבו הסכמתם לספק שירות בסכום של X סכום כסף, והלקוח הסכים. ואז יש את החשבון, שבו אתה מבקש מהלקוח לשלם את הכסף שחייב.

ברוב המקרים, החוזה הוא שקובע. אם החשבון נמוך או גבוה מדי, אז הלקוח צריך לשלם את הסכום החסר או שאתה צריך להחזיר את התשלום העודף.

זה עשוי להיות שונה אם יש מספר תשלומים חודשיים, מה שמוביל את הלקוח להאמין שהמחיר בחוזה שונה ממה שהוא בפועל. אם יש חוזה בסך 50 דולר לחודש, אבל שילמתי 30 דולר לחודש במשך שנתיים, אז תתקשה להשיג את הכסף הזה. זה בגלל שהובילו אותי להאמין ש- 30 $ הם הסכום הנכון, ואם הייתי יודע ש- $ 50 הוא הסכום הנכון, סביר להניח שהייתי מבטל את החוזה ומוצא מישהו זול יותר.

במקרה זה, הלקוח לא יכול להאמין באופן סביר שאפס היה הסכום הנכון.