שְׁאֵלָה:
באיזו נקודה אתה יכול לצאת ממסעדה אם הם גורמים לך לחכות לשלם את החשבון?
Jez
2019-10-14 12:41:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לפני יום אכלתי במסעדה; האוכל היה בסדר, והגעתי לשלם את החשבון. מערכת התשלומים שלהם ירדה. הם לא יכלו לקבל כרטיסים; רק במזומן, ולא היה לי את המזומן עבור החשבון. בסופו של דבר מערכת התשלומים שלהם הייתה מושבתת במשך כ- 45 דקות, כאשר כמה סועדים נאלצו להמתין. הצוות מעולם לא הציע ביטחון שאם הדברים לא יתוקנו בפרק זמן מסוים, נוכל פשוט לעזוב.

אבל זה גרם לי לחשוב לחוקיות הדברים - במה נקודה אתה יכול פשוט לעזוב? האם תמיד מבחינה טכנית לא חוקי בבריטניה לעזוב מבלי לשלם את החשבון? האם המסעדה יכולה פשוט להכריח אותך לחכות עד סגירת העסק במידת הצורך? מה אם עדיין לא היו מתקנים את מערכת התשלומים עד אז?

מכיוון שהם הציעו לך אמצעי תשלום (במזומן) ואין דרישה חוקית בבריטניה לקבל תשלומים בכרטיס, אני חושב שהחובה עליכם ולא על המסעדה.
אז אם אין לך מזומן פיזית, אתה יכול להיתבע? זה נראה מגוחך, מכיוון שאנשים נכנסים למסעדות כל הזמן בלי המזומנים עליהם לשלם את החשבון, ומצפים לחלוטין לשלם בכרטיס!
לא. ציפית סבירה שהם יקבלו תשלום בכרטיס, ולכן הם לא יכלו לתבוע אותך בגין זה. אם סיטואציה דומה תפנה לבית המשפט, הם היו בוחנים את פעולותיהם של כל צד בניסיון לפתור זאת. אם המסעדה הייתה בלתי סבירה, כלומר דורשת מזומנים שאין לך בלי לתת לך את האפשרות ללכת ולקבל מזומנים (כלומר מכספומט), סביר להניח שבית המשפט ידחה את תביעת המסעדה. לעומת זאת, אם רק היית עוזב בלי לנסות לפתור את העניינים, כנראה שתמצא אשם.
נכון, אבל השאלה שלי היא כמה זמן הם יכולים להחזיק אותך שם. נניח שמערכת התשלומים שלהם ירדה בשעה 13:00, והם סגרו את העסק בשעה 23:00. האם הם יוכלו להחזיק אותך שם למשך 10 שעות, כך שאתה עלול להיתבע אם תעזוב לפני כן בלי לשלם?
כפי שאמרתי, ל- AFAIK אין שום דבר בחוק בנושא (או שהייתי מפרסם זאת כתשובה). למסעדה אסור לעצור אותך כדין. אם אתה מסרב לשלם, הם יוכלו לתבוע אותך, בין אם הם ינצחו ובין אם לא תלוי באופן הגיוני שאתה והם פעלו.
האם היה כספומט בקרבת מקום? הגישה המקובלת כאן היא ללכת לכספומט במקום, לקבל מזומן ולשלם.
@Jez "אז אם אין לך כסף מזומן פיזית, אתה יכול להיתבע? זה נראה מגוחך ..." איש לא אמר שום דבר קרוב לזה. העלת את הרעיון ואז קראת לו מגוחך. באופן דומה, אתה מניח שהמסעדה תוכל לעכב אותך לכל פרק זמן.
שאלה קשורה: https://law.stackexchange.com/questions/43764/what-if-a-restaurant-suddenly-cannot-accept-credit-cards-and-the-customer-has-n
זה לא עונה לשאלתך, אך אם אתה שוב במצב זה, שים לב כי לרשתות עיבוד כרטיסי אשראי יש נהלים לתשלומים לא מקוונים (קוראי טביעות, הזנה ידנית וכו '). מערכת תשלומים שנמצאת במצב תקין לא אמורה למנוע מהם להסדיר את החשבון במועד. אם המלצר שלך לא יודע לעבד תשלום כזה, שאל את המנהל. מרבית רשתות העיבוד * מחייבות * הכשרה של עובדים בתהליכי גיבוי אלה.
האם הצעת להשאיר IOU עם פרטי ההתקשרות שלך? האם במסעדה מוצב שלט המציין שהם יסכימו לקבל כרטיסי אשראי להסדרת כל החשבונות? אם היית יכול, תוכל להוסיף מידע זה. זה עשוי להשפיע על התשובות. אחרת, זה אולי רחב מדי. תשובה אינפורמטיבית באמת תצטרך לתת דין וחשבון על כל האירועים הללו.
תביעה ב- @GeoffAtkins אינה בהכרח הדבר הגרוע ביותר שיכול לקרות במקרה כזה. אם הם מתקשרים למשטרה, הם יכולים לדווח עליך בגין גניבה (חשבון המסעדה יכול להיות די גדול). ואם יש לך קטעי אבטחה ממך, אוכל ושירות של כמה מאות לירות בשירות עלול ליצור מפגש לא נעים עם המשטרה אם הם אי פעם יגיעו ליישם הכרה בכולם על פי דמותם (נניח חמש שנים מהיום) ו עדיין יש לך את התמונה שלך באותה תקופה.
כפילות אפשרית של [מה אם מסעדה פתאום לא יכולה לקבל כרטיסי אשראי, וללקוח אין מזומנים?] (Https://law.stackexchange.com/questions/43764/what-if-a-restaurant-suddenly-cannot-accept -כרטיסי אשראי- וללקוח יש- n)
אני מופתע שלא הייתה אחת ממכונות '* kerchunkachunk *' הישנות האלה שמטביעות את המסמך שלך על נייר העתקה. (זה קצת כמו לכתוב צ'ק אני מניח). הייתי צריך להשתמש באחת מאותן שנים אחורה כשהייתה הפסקת חשמל - אולי הן הופסקו?
@Smock כרטיסים מסוימים אין אפילו * את המספרים המוגדלים * כדי להשאיר חותם.
נא להבהיר _ "הסועדים נאלצים להמתין" _. נאלץ איך?
@Smock אני לא חושב שאף אחד מאלה נכח באי הבריטי מזה זמן רב. הייתי משועשעת כשביקרתי בארצות הברית ובחור משלוחי פיצה קפץ. חשבתי שחזרתי בשנות ה -50! _ (עריכה: שימו לב, הפרופיל שלכם אומר בריטניה, אז אולי זה רק אני) _
@LightnessRacesinOrbit הופתעתי באותה מידה כשהוציאו את זה. אני חושב שזה היה לפני 8 שנים בערך (יכול להיות שגוי) והפעם האחרונה שראיתי אחת לפני כן הייתה כנראה שנות ה -90 (לפני שהסיכה של שבב 'n' הפכה לסטנדרט - ולפני נטול מגע) אז זה כנראה היה משהו לכל מקרה של מצבי חירום מוחלטים.
AilimuhpdrCMT אה, בליימי!
שבע תשובות:
cbeleites unhappy with SX
2019-10-14 15:13:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

באיזו נקודה אתה יכול פשוט לעזוב? האם זה תמיד לא חוקי מבחינה טכנית בבריטניה לעזוב בלי לשלם את החשבון?

כנראה תלוי למה אתה מתכוון עם סתם עזיבה. אם רק לעזוב תרגומים לא שילמתי ו אני לא אשלם (בגלל הטרחה עם הכרטיס) אז זה כנראה מסתדר בלי תשלום, סעיף 3 חוק גניבה 1978 (תודה @ bdsl).

האם המסעדה יכולה פשוט להכריח אותך לחכות עד סגירת העסק במידת הצורך? מה אם עדיין לא היו מתקנים את מערכת התשלומים עד אז?

אני לא חושב שמסעדה יכולה לעכב אותך פיזית. אפילו לא 45 הדקות שחיכיתם. אבל אם אתה עוזב בלי לשלם ו בלי הסכם איתם איך & מתי לשלם הם יכולים כמובן להתקשר למשטרה כי שוב זה נראה כמו לפצות בלי תשלום.

על פי הודעתך, הם אכן סיפקו מערכת תשלומים (במזומן) שעבדה כל הזמן, ויתרה מכך יש את המעמד המיוחד להיות מכירה חוקית.

אם אין לך את במזומן עליך, אתה יכול להיתבע?

אתה יכול להיתבע אם אתה לא משלם את החשבון שלך (בהנחה שהשטר עצמו נכון) כשיגיע לתשלום. על מנת למנוע טרחה אינסופית של "ניסיתי לשלם באמצעות x , אבל הם לא היו מקבלים את זה." סוג, המכרז החוקי מגדיר דרכי תשלום של חוב שעל הנושה / המוכר לקבל.
ברבים מחוקקים, מזומנים במטבע המקומי מהווים נפילה כזו אם אמצעי תשלום אחרים נכשלים. שים לב כי תשלום במזומן הוא מאוד חזק נגד כשל באינטרנט, התקנים שבורים וכוח

המשמעות של המשלוח החוקי בבריטניה (+ ארה"ב) היא שעל המסעדה לקבל אמצעי זה להסדרת החוב (בשלב זה האוכל כבר נאכל אך לא משולם) - אך הם אינם צריכים לקבל שום אחר אמצעי תשלום. (שימו לב כי למשל עבור מדינות היורו יש לפחות המלצה לחייב את קבלת המכרז החוקי גם בקמעונאות, הכוללת החלפת מזון במקביל לעומת תשלום).
ההשלכה החשובה השנייה זה כי כל טיעון בנוסח לפיו לא היו אמצעי תשלום סבירים זמין יהיה מאוד חלש.

אינך נדרש שיהיה איתך מספיק מזומנים בכדי לשלם את חשבונך אם אתה יכול להניח באופן סביר כי דרך תשלום אחרת תהיה מקובלת על המסעדה.
אני רואה שכמו גלגל רזרבי לרכב: אם יש לך צמיג פח (כרטיס לא עובד) עם גלגל רזרבי ( מאפשר לך להתמודד עם הבעיה בפחות טרחה מאשר אם לא: להחליף את הגלגל לעומת להביא את המכונית שלך לבית מלאכה ולהמתין עד שהם ירכבו צמיג חדש (שלם במזומן במקום לחכות ל כרטיס לעבודה שוב או ציד מייגע אחר אמצעי תשלום אחר).


אני רוצה לציין ש כרטיס לא עובד ואין מספיק כסף מזומן בהישג יד (או ארנק נשכח) הוא דבר ש קורה לעתים קרובות למדי באופן כללי (לעיתים נדירות עבור כל עסקה נתונה, אך יש לנו המון עסקאות). אני מצפה שמסעדה או תחנת דלק יהיו מנוסים בהתמודדות עם זה.

בכל מקרה, יש כמה אפשרויות לפתור את הבעיה בלי "פשוט לעזוב":

המפתח לכל זה הוא תקשורת: דבר עם המסעדה כדי למצוא דרך לפתור את הבעיה. הרגיע אותם שאתה לא מנסה לנצל את ההזדמנות כדי להונות אותם - מכך הם חוששים במצב זה.

  • "איפה אוכל למצוא כספומט?"

    • אולי מציע פיקדון: "ויהיה אכפת לך לטפל בתיק שלי [טלפון] עד שאחזור?"
    • אולי מראה להם את תעודת הזהות שלך (או דומה, אם יש לך) כדי שיהיה להם את הכתובת שלך: זכור שעד כה אתה לקוח אנונימי עבורם: מה שאומר שתביעת כסף על הכסף שלך תהיה איפשהו בין יקר מדי ובלתי אפשרי.
    • אם אתה קבוצה, זה אמור להספיק אם רק אחד מכם יעזוב בחיפוש אחר מזומנים.
  • אשראי ניתן לחייב כרטיסים בצורה לא מקוונת כוללת (MOTO = הזמנת דואר / הזמנת טלפון) כאשר נתוני כרטיס האשראי מוזנים ידנית על ידי המוכר: ייתכן שהמסעדה תוכל לחייב את כרטיס האשראי שלך אם מלא טופס תשלום בכרטיס אשראי נייר.

  • הם עשויים לקבל הסדר באמצעות מערכות תשלום אחרות:

    • paypal & Co.
    • חוט את הכסף דרך האינטרנט שלך חשבון בנק (גם אם זה לא נותן העברה מיידית, שאל אותם אם זה בסדר איתם אם אתה מציג / מעביר להם את "ההודעה המקובלת" בינתיים)
    • אפשר להם למשוך את הכסף מ חשבונך באמצעות הוראת קבע או משהו דומה
      לא הייתי מצפה שמסעדה תקבל אפשרות זו מכיוון שהם ככל הנראה לא מכירים אותה וזה אומר להם הרבה טרחה עם הבנק שלהם להירשם ל לקבל כסף בצורה כזו.
    • אם אתה נמצא באזור שבו הצ'קים עדיין נמצאים בשימוש קבוע, זה יכול להיות גם פיתרון.
  • מסעדות כמו כל עסק אחר יכולות לכתוב חשבוניות. הם בדרך כלל לא אוהבים את זה מכיוון שהסיכון שלהם לבעיות יקרות להשיג את הכסף הוא גבוה.
    אמנם חשבון ההדפסה שלך כבר טכנית הוא חשבונית, אך ניתן להפוך אותו לחשבונית (+ עותק עבורם) המספקת את שמך + כתובת וציין כיצד ומתי תשלם. מה שיעקוב אחר האופן שבו החלטתם (pl. = אתה + מסעדה) להסדיר את החשבון בנסיבות המוזרות. זה עובד גם במקרה של למשל הפסקת חשמל שמונעת ממך לקבל מזומנים מכספומט בשכונה.

בבריטניה אין תעודות זהות חובה, אז זה די סביר שלאדם לא תהיה שום הוכחת כתובת איתו.
נקודה טובה של @Sarriesfan:, הכשירה את המשפט. אך זה לא הופך את המצב להרבה יותר חריג מכיוון שקושי זה מתעורר גם ב"מדינות תעודת זהות "כאשר מישהו מגלה לאחר תדלוק מכוניתם שהשאיר את הארנק בבית (שלפחות בגרמניה הוא תרחיש שכיח מספיק שיש מאמרים מדי פעם בעיתונים או פוסטים בבלוג או שאלות בפורום העוסקים בכך).
האם אתה מתכוון למטבע חוקי? המכרז המשפטי [חל רק על חובות] (https://law.stackexchange.com/a/33953/24073).
@Notts90: אני יודע שהמכרז החוקי חל על חובות בלבד (בריטניה + ארה"ב, אך למשל בגרמניה, AFAIK חוזה מכר יוצר התחייבויות מסוג "חוב" להחלפה בו זמנית). אבל: המסעדה * כבר מילאה את חלקם בחוזה המכירה *, עובדה זו אינה מתווכחת ואין שום סיכוי שהרוכש יכול להחזיר את הסחורה הנאכלת / השירות הניתן במצב דומה ללא שימוש (או פחות או יותר בכלל). אז אין לנו החלפת סחורות / שירות בו זמנית מול כסף: הסחורה / השירות התקבלו, התשלום לא. ולכן אני חושב שיש חוב.
@Notts: ... התשובה שקישרת תלויה בארוחת ההחלפה בו זמנית לעומת כסף - שאין לנו בשאלה זו.
"ניתן לחייב כרטיסי אשראי בצורה לא מקוונת באופן מוחלט" - אני זוכר את "הבלטת" כרטיס האשראי הידני הישן עליו הנחת את כרטיס האשראי, את החיוב עם "עותק פחמן" והחליק את הידית עליו העתיק את פרטי כרטיס האשראי ואת פרטי הבנק של הסוחר לתלוש החיוב, והעתק אחד עבר ללקוח, אחר לבנק הסוחר! https://www.possupply.com/model-2010-flatbed-imprinter
מוסכם - בהחלט הייתי בעבר במצב ההוא, שבו לא היה לי כסף מזומן, ומסעדה שהנחתי שלוקחת כרטיסים לא הצליחה. זה אכן היה הפיתרון: בקש מהם להחזיק את הדברים שלי (מלבד הארנק שלי) בזמן שמצאתי כספומט, כך שהיה ברור שאני לא תעלה. זה היה כמובן עלי למצוא כספומט.
שאלה קשורה לנקודת @Sarriesfan's - האם יש להם * זכות * לראות / להקליט את תעודת הזהות שלך? זה מעט רטורי מכיוון שזה יהיה תלוי איפה אתה נמצא, או שהייתי מתפתה לשאול את זה כמו שצריך (למעשה לגבי בריטניה). אתה יכול * לבחור * להודיע ​​להם כמובן
לתחנות דלק יש חוק ספציפי שהופך אותו לבלתי חוקי לנסוע בלי לשלם, וכמובן שלמכוניות יש מספרות וכו '. עם זאת, אם אתה שוכח את הארנק שלך או כל דבר אחר, אתה * לא * צריך להשאיר בטחונות בזמן שאתה נוהג הביתה להשיג את זה. אני בספק אם המסעדה "כשירה" לטפל בחפצים יקרי ערך עם בטיחות סבירה שתציע שתצטרך לעשות זאת (אם כי אתה יכול להתנדב לעשות זאת, אני מניח).
הכוונה לא לשלם אינה הונאה - דבר המצריך הטעיית מישהו. זה ככל הנראה העבירה של ביצוע ללא תשלום, סעיף 3 חוק גניבה 1978 http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1978/31
תמיד מבלבל אותי שבתעודות הזהות או ברישיונות הנהיגה יש את הכתובת שלך בארה"ב. וגם לא בהולנד. אז כשמישהו גונב לך את הארנק הוא גם יודע איפה אתה גר, וגם יודע שאתה לא בבית באותו הרגע. אני לא רואה שום סיבה שאתה רוצה שכתובתך תהיה שם. להחזיר ארנק למישהו אם במקרה מצאת אותו? פשוט תביאו את זה למשטרה או משהו כזה והם ידאגו לזה
הונאה היא כאן הרינג אדום. ביטול מערכת יחסים עסקית שנפתחה בתום לב אינו בגדר הונאה. זה יכול להיות הונאה להיכנס למסעדה ולהזמין ארוחה * שכבר גיבשה * את הכוונה שלא לשלם, כי אז השגת את הארוחה בצורה לא כנה. אבל ההחלטה * אחרי העובדה * שלא תכבד את הכוונה הקודמת שלך לשלם - אפילו מסיבה בלתי סבירה, אפילו באופן שאינו חוקי בדרכים אחרות - אינה הגונה ולא הונאה.
@bdsl: תודה רבה, עדכנתי את הטקסט.
@IvoBeckers בבריטניה, תעודת הזהות הסבירה ביותר שתישא תהיה רישיון נהיגה, שאכן כתוב את הכתובת שלך, וזו עבירה שלא לעדכן אותו באופן מיידי. המטרה העיקרית שאני יכול לחשוב עליה היא שתוכלו להשתמש בה כהוכחה מיידית לכתובת, בדיוק באותה דרך בה תוכלו להשתמש בה כהוכחה לשם, גיל וכו '.
Harper - Reinstate Monica
2019-10-14 22:41:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אסור לך לקחת ארוחה ובכוונתך לא לשלם.

יש לך ציפייה סבירה להשתמש בכרטיס אשראי אם הם בדרך כלל לוקחים את זה, המצב לגלות שהמכונה נפל אינו, כשלעצמו , כוונה לא לשלם. אז אם הם מתקשרים למשטרה, ובזמן שאתה עדיין במסעדה, תאשים אותך בסירוב לשלם - המשטרה בוודאי לא תעצור אותך.

עם זאת, ל"כוונה לשלם "יש הוכחה לפודינג.

ההוכחה לפודינג היא שבסופו של דבר שילמת.

הבעיה במצבים כאלה היא שהרבה אנשים "חושבים כלכלית בזמן אמת" ולא מכירים בעבר או בעתיד בחשיבה שלהם. בהיגיון שלהם, ברגע שהם יוצאים מהמסעדה מבלי לשלם, הארוחה הייתה בעבר, נשכחת ולא רלוונטית. בהיגיון שלהם הם ברחו לנצח מחשבון המסעדה.

זו משאלת לב. שאר העולם חושב ב צבירה . צברת חוב למסעדה כשהזמנת את הארוחה. עליכם לשלם בקרוב באופן סביר. בסוף הארוחה עדיף בהחלט; אולם תוך 48 שעות מקובל גם כן.

התוצאה היא, שזה מרוץ רגלי בין "אתה חוזר לריסטורנט כדי להסדיר את החשבון" לבין "שהם קוראים לך משטרה".

אז בעיטה שיכולה להמשיך בדרך יום אחר יום במשך שבוע, על רציונליזציה אחרי רציונליזציה, היא בהחלט לא הדבר לעשות .

זה משהו אחר שונה אם אתה מוכר היטב לצוות / בעלים כרגיל, ומגיע ברווח קבוע. לרדוף המקומי שלי הייתה בעיה לצרף אותי לביקור ביום רביעי, אז הם אמרו לתפוס אותם ביום רביעי הבא.

פעם התקשר אליי שוטר ואמר, בכמה מילים, "האם אתה הבעלים של המכונית הזו? אולי תרצה לחזור לתחנת מעטפת ב -33 ובמיין ולסדר את חשבונך". הם הובילו אותי למצלמת האבטחה תוך כדי כיבוי, והקצין ניחש נכון שזו שגיאה ברורה. אם הייתי מתעלם מהמצב במשך כמה ימים, אני בטוח שהוא היה עוצר על ידי לתת לי נסיעה חינם לכלא.

כוונת התשלום מודגמת גם על ידי מסירת פרטי ההתקשרות שלך וההבטחה לשלם מאוחר יותר. גם אם אין בעיה טכנית בתשלום ושכחת את הארנק שלך או כל דבר אחר, לא הייתה שום כוונה ולכן לא היה פשע. אם במקום זאת התגנבת מהדלת האחורית אז הכוונה ברורה ואתה מבצע פשע.
@trapper * בהחלט *. בסופו של יום, הקצין מתכוון לבחון את יתר הראיות שלפניו ולנחש ניחוש מושכל אם אתה רץ. השארת פרטיך עוזרת.
@trapper: מה אם הם מסרבים לקחת את פרטי ההתקשרות שלי, מסרבים להצעות שלי שאני הולך לכספומט ואחזור, והם מתעקשים שאשאר עד שתתקן את המערכת, שהם אומרים בכל פעם שאני מבקש שזה ייקח רק זוג עוד דקות, אבל במציאות הייתי שם שעות והם נותנים לי את אותה תשובה? בלי שום הוכחה, מול המשטרה זו תהיה המילה שלי לעומת המילה שלהם, והם אולי רק יגידו שסירבתי לשלם.
זה לא ייקח למשטרה זמן רב להבין מי משקר כשמכונת התשלומים עדיין לא עובדת. ואז העובד מסתיים בסופו של דבר נעצר בגלל הדיווח השגוי של המשטרה.
@vsz גם אני חייב להוסיף, כאשר ההיפותטיות שלך מתחילות לערב אנשים שמשקרים למשטרה הכל יכול לקרות באמת.
לא זוהה בעלים של מסעדה ...
@vsz, במקרה זה _ אתה מתקשר למשטרה _ אליהם_, מכיוון שהיית שם שעות והם לא מאפשרים לך לעזוב (חטיפה? מעצר שלא כדין? IANAL). המשטרה באה, לא לוקחת מי אתה ומי המסעדה. הם רואים שהמערכת שלהם עדיין לא עובדת, כנראה גם שהזמן בחשבון שאתה צריך לשלם היה לפני שעות. המסעדה יכולה לבקש מהם לחכות "עוד כמה דקות", אך בסופו של דבר הם גם לא יהיו שם ללא הגבלת זמן, והם יהיו עדים שזה לא עבד (גם ש ** אתה ** חייב להם את הארוחה הזו) .
נראה כי תשובה זו אינה מתייחסת לחוקים ביחס למצב, ואינה ספציפית לחוק הבריטי כמפורט בתגיות
באופן כללי אתה יכול להיות מורשע בפשע רק אם בית המשפט ** בטוח ** שעשית זאת, מעבר לכל ספק סביר. נראה כי סביר מאוד שלא יהיה מספיק תשלום כדי לאפשר לבית משפט לוודא שלא התכוונת לשלם במועד שהזמנת. אז אתה לא יואשם בנטילת הארוחה בלי להתכוון לשלם, היית מואשם ב"החלפה ללא תשלום ", עבירה נפרדת שהפרלמנט יצר בשנת 1978, כפי שהוסיפו cbeleites לתשובתם על סמך הערתי.
@vsz אם יש לך עט ונייר או טלפון חכם אתה יכול להשאיר את פרטי ההתקשרות שלך על השולחן או בהודעה גם אם המסעדה לא רוצה לקחת אותם.
flexi
2019-10-14 20:07:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הם לא יכולים להחזיק אותך שם למשך תקופת זמן, מכיוון שזה יהיה מאסר כוזב. יש לך חובה חוקית לשלם את החשבון; עם זאת, אין חוזה לגבי מועד התשלום שלך.

אתה יכול לעזוב בכל עת מבלי לשלם, כל עוד יש לך כוונה לשלם. אתה יכול להשאיר את פרטי ההתקשרות שלך כדי שיהיה הוכחה לכוונתך לשלם מאוחר יותר.

אני חושב ש"כלא כוזב "פירושו להיות כלוא (כך, על ידי המשטרה) באשמת שווא, נכון? זה נראה יותר דומה לחטיפה מאשר מעצר שווא, לפחות בעיני.
הם כנראה החמיצו את השלט שאומר, * התשלום נדרש בגין שירותים שניתנו. *
כליאת שווא @MPW נכונה. חטיפה מחייבת אותך להעביר מישהו בכוח למיקום אחר. מאסר שקר יכול להתבצע על ידי כל אחד, למשל איש צוות שחוסם פתח במסעדה כדי שלא תוכלו לעזוב.
נראה שהרעיון שלי בכלא כוזב היה שגוי. אני עומד מתוקן, @flexi. +1 בשבילך.
@Mazura שבירת כל הסכם הנוגע לתזמון או אופן התשלום אינו כשלעצמו עשוי להוות עבירה פלילית בתחום השיפוט שלך. במקרה הגרוע זה כנראה עוול אזרחי עם כמה נזקים נלווים. כל עוד הכוונה מאחורי הפרת הסכם זה אינה להימנע מתשלום לנצח, אני בספק אם יש עילה למעצר כלשהו.
@Will: אכן, לא סביר שהמשטרה תקבל "מעצר אזרח" בגין אי תשלום, במיוחד אם הלקוח הצביע על נכונות לשלם ופשוט לא היו לו האמצעים הנכונים. אולם לרסן לקוח אלים שמהווה סכנה לעוברי אורח, בדרך כלל לא יהיה "מאסר כוזב" אם מקיימים נהלים סבירים (למשל, אין כוח מופרז יותר ממה שנדרש בהחלט, קורא למשטרה ומחזיק רק את הלקוח עד שהמשטרה מגיעה וכו '. )
@Mazura שפירושו שרגע מאוחר יותר, התשלום הוא בגין תשלום
Darren H
2019-10-15 04:06:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אם אני ממלא את מכוניתי בסולר ופתאום נוכח שהשארתי את הארנק בבית, המלווה יקבל רישום של רישום הרכב שלי, שיהיה בכל מקרה טלוויזיה במעגל סגור, יחד עם הפנים שלי. אבטיח שאחזור ואשלם בתוך פרק זמן סביר שתוסכם. אם לא אצליח לכבד את ההסכם, הם יתקשרו למשטרה וידווחו עליו כגניבה.

הייתי מצפה שמסעדה תהיה מסוגלת להליך דומה.

איזה צד אשם בחוסר היכולת לשלם לא נראה לי רלוונטי. או שניתן לבצע תשלום או שלא. אם זה לא יכול, בוא להסדר ששני הצדדים מרוצים ממנו ובצע אותו.

כל הדיבורים האלה על תביעה או אילוץ להמתין, נראים כמו יתר על המידה למצב פשוט מאוד שנפתר בקלות. אם שני הצדדים יהיו סבירים

אם הייתי אתה, הייתי מסדיר את זה עם IOU בכתב יד לתחנה. בדרך זו יש שאלה מתי הבטחתם לשלם, כמה הבטחתם לשלם, ובאיזו שעה תסכימו לבצע את התשלום.
@grovkin למעשה הייתי במצב הזה פעמיים. בשני המקרים הייתה לתחנה צורה פשוטה מאוד (על נייר פחמן) בכדי לכסות את התרחיש המדויק. משוחח עם המלווה נראה שתחנת דלק עמוסה תחווה את זה בערך פעם בשבוע. על בסיס זה אני מקרין אנשים כנראה עושים את אותה הטעות במסעדות בתדירות דומה, אז בוודאי חייבת להיות סוג כלשהו של הליך
@DarrenH בארה"ב, יש להם נוהל לכך - תשלום מראש.
@emory שנשמע ממש לא נוח אם אתה לא יודע מראש בדיוק כמה אתה מוציא, כדי להתמודד עם בעיה שקורה לעיתים רחוקות יחסית. זה בהחלט הליך אבל אני לא מסכים שזה טוב
@DarrenH בפועל, זה יותר נוח. אני פשוט מחליק את הכרטיס ומשאב. אם הייתי משלם במזומן הייתי פשוט נותן למלווה קצת כסף (למשל, 10 דולר) ומשאב שווי של 10 דולר. לא משנה אם זה יותר נוח או לא, כולם עושים את זה - כך שאין לי אפשרות ללכת לתחנה שאינה מתעקשת על תשלום מראש.
תחנות דלק בתשלום מראש בדרך כלל מניחות [החזקת אישור] (https://en.wikipedia.org/wiki/Authorization_hold) על סכום כסף כלשהו, ​​בדרך כלל 50-100 דולר, ואז משנות את הסכום בפועל.
@DarrenH אני יכול לערוב שזה בעצם מאוד נוח. לכרטיסים זה קל: הכנס והסר את הכרטיס, שאב דלק, ואז כשאני מסלק את הכרטיס מחויב הסכום המדויק. במזומן זה כמעט פשוט, אני מחליט כמה כסף אני רוצה להוציא, למשל. 30 דולר, אני הולך בחנות, מגיש לקופאית "30 דולר למשאבה מס '4", חוזר החוצה, שואב את הגז והמשאבה נעצרת כשהכסף מתרוקן. אם אני עוצר מוקדם יותר, או אם המשאבה נעצרת בגלל הטנק מלא, אני נכנס חזרה, והקופאית מוסרת לי את שאריות הכסף שלא הוצא. זה נשמע כמו טרחה שנכתבה, אבל זה מהיר וקל מאוד.
אם כי @emory, תשלום מראש יכול לעבוד בתחנת דלק, אך לא ברוב המסעדות, כך שהדיון סביב זה מעט קל.
@AndrewT. התשלום מראש הוא רגיל במסעדת שירות דלפק.
נו. שיניתי מערכת צמיגים וחשבון הבנק האחד שלי עבר את המגבלה (לא צפוי, תשלום לא בוצע); האחר שלי הכרטיס היה כמה חודשים לא מעודכן (זה כל כך לעתים רחוקות בשימוש שלא שמתי לב, שהם לא הצליחו להחליף). הייתי צריך ללכת הביתה, להתחבר לאינטרנט, להעביר את המזומנים (שזה מיידי) ולחזור ... ברור שיש להם וידאו, רישום רכב, אני במערכת שלהם מאז שנים, הצעתי את תעודת הזהות שלי: לא. פשוט, לא הייתי צריך ללכת הביתה ובחזרה לבזבז חצי מהיום שלי, מכיוון שהם לא סומכים על העלות (נגיד 200 דולר ארה"ב) של צמיגים + כוח עבודה ומאמץ אפשרי להחלמה. אז ... הקילומטראז 'שלך עשוי להשתנות.
@AndrewT. אני לא מתכוון לתמוך במסעדות שמתחילות לשלם מראש, אבל אני באמת לא רואה שום סיבה מעשית שהן לא יכלו. הם יצטרכו לבצע סידורי החזר כספי במקרים בהם הארוחה שלך נשרפת וכו '- אך זה לא אמור להיות קשה יותר ממה לעשות במקרה שהסועד ישכח את הארנק.
באמריקה, אם אתה אומר "היי, אנחנו תחנת הדלק, לקוח פשוט מילא את מכוניתו בסולר ונסע בלי לשלם", השוטרים יגידו "בסדר, אנחנו BOLO למכונית מקולקלת במרחק של 500 מטר התחנה שלך "...
Stilez
2019-10-17 02:03:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הסתלקות מבלי לשלם נתונה לשלושה מעשים פליליים אפשריים:

  • חוק הגניבה משנת 1968: מגדיר פשעים הקשורים ל"הפקעה לא נכונה של נכס השייך לאחר בכוונה לשלול את האחר מזה לצמיתות '". ("ניכוס" פירושו בעצם להתייחס לחפצים כאילו אחד הוא הבעלים, אז לקחת את זה כדי לשמור או למכור וכו '). זו ההגדרה הבסיסית של גניבה בחוק האנגלי.
  • חוק הגניבה 1978: מגדיר את הפשע של ביצוע מחלף ללא תשלום
  • חוק ההונאה 2006: מגדיר פשעים הקשורים להשגת סחורות ושירותים בצורה לא ישרה על ידי הטעיה, או יצירת רווחים והפסדים (עבור עצמך או עבור אנשים אחרים) על ידי הצהרות כוזבות לא כנות וכו '.

במקרה שלך, בהתחלה אין חוסר יושר. האדם ביקר ואכל, והתכוון בבירור לשלם. לאחר שאכלו הם עמדו בתור וחיכו לשלם.

אם הם לא מתנהגים בשום פנים ואופן לא הגון (על ידי מסירת כתובת או פרטים כוזבים, או משהו אחר לא הגון), אז הם לא יכולים להיות אשמים בעבירה על פי גניבה חוק 1968 או חוק ההונאה 2006, נקודה עצירה.

(שים לב שהחוק די מדויק כאן. למשל, גם אם הם החליטו בצורה אימפולסיבית לאחר האכילה, להתחמק בכבוד מהתשלום, בגלל בעיות התשלום, טכנית הארוחה והשירותים שכבר נהנו מהם , לא הושגו על ידי חוסר יושר או הטעיה, או מתוך כוונה להתחמק מתשלום!)

זה משאיר את חוק הגניבה משנת 1978. סעיף 3 מגדיר את העבירה של "מפצה ללא תשלום". כריתת סעיפים לא רלוונטיים, נאמר כי העבירה כוללת את ה "אדם שבידיעה כי תשלום במקום עבור כל סחורה שסופקה או שנעשה שירות נדרש או צפוי ממנו, מפציץ בצורה לא כנה מבלי ששילם כנדרש או צפוי ו בכוונה להימנע מתשלום הסכום המגיע ".

כלומר, מדובר בפשע רק אם (1) נעשה בצורה לא ישרה, (2) המטרה הייתה להימנע מתשלום.

כך למשל, השארת פרטיך הנכונים, או אפילו השארת פרטים אך היכולת לשכנע בית משפט כי בכוונתך להחזיר ולשלם את הסכום, או אפילו לערער על הסכום בצורה כנה אך לתת יש להם מספיק פרטים כדי לתבוע אותך ("אני לא חושב שמגיע לך תשלום בגלל העיכוב, אבל תבע אותי אם אתה לא מסכים. הנה הכתובת שלי"), האם הכל יהיה מספיק כדי למנוע את זה פשע.

ויקיפדיה מאשרת שכך רואים זאת גם בתי המשפט: "ב- R v Allen, בית הלורדים אמר כי על מנת כדי שתעבור את העבירה, חייבת להיות "כוונה לקפח לצמיתות" על ידי החלוקה וכי "די כוונה לדחות" תשלום אינה מספיקה. בתיאוריה, אדם יכול לאכול ארוחה במסעדה ולא לשלם. , אך השאר את שמו וכתובתו על מנת שהמסעדה תתחיל נגדו בהליכי התאוששות אזרחית - כל עוד הפרטים היו נכונים, והוא התכוון לשלם בשלב כלשהו בעתיד (דרך של התאוששות אזרחית) אז לא תבוצע שום עבירה לפי סעיף 3. "

באשר לאילוץך להישאר, בחוק האנגלי אזרח פרטי יכול לעצור אדם אחר רק בניגוד לרצונו, בנסיבות מוגבלות מאוד. מתוכם זה לא יהיה אחד, אלא אם כן הייתה להם "עילה סבירה" להאמין שביצע / בוצע פשע, והפעולה הייתה הכרחית . זה עובר לאזור מעצר אזרחים, זכות לתפיסה, מאסר כוזב, מעצר (לא) כדין, תקיפה (מגע פיזי), מעצר ופשעים דומים אחרים (הגורמים לחשש לפגיעה באחר). הם יהיו בסיכון גדול של אלה, ויהיה עליך להוכיח שהם לא חייבים בפועל, ותהיה לך הזכות להתנגד או להשתמש בכוח סביר במידת הצורך, לברוח מהם, אם היית פועל בכנות, הייתה אמונה כנה שהם פועלים שלא כדין, או שתגובתך הייתה "סבירה". אבל קשה לכסות את ההיבט הזה לעומק מכיוון שהוא קשור כל כך עמוק בדיוק למי שעשה מה, ומי האמין במה, ועל סמך מה, וכמה באופן סביר.

gatorback
2019-10-16 18:52:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הסוחר לא יכול להחזיק אותך ללא הגבלת זמן (באופן חוקי או מעשי). עם זאת, עליכם לבקש מהסוחר לספק לכם אמצעי תשלום שאינו אלקטרוני הניתן / אפשרי הדדית.

מערכת התשלומים של הסוחר כוללת מערכת כרטיסי אשראי. מערכת תשלומים מודרנית כוללת אמצעי תשלום אלקטרוניים ולא אלקטרוניים : ניתן לרשום את מספר הכרטיס (רושם העתק פחמן מהכרטיס היה ההליך המקובל בתחילת שנות השמונים לפני התשלום האלקטרוני. ) וסכום מורשה יכול להיות חתום על ידי הלקוח.

אם הייתי סוחר פשוט הייתי מאמת את הכרטיס דרך הטלפון ומאשר את זהות הלקוח באמצעות תעודת זהות. מעצר של 5 דקות ללקוח אינו סביר: חובתו של הסוחר לדאוג לגיבוי במקרה שהמערכת האלקטרונית אינה פעילה ולספק הליך ללקוח שלא דורש המתנה / מעצר שעלול להיות בלתי מוגבל. קיום הליך ידני במקרה של כשל אלקטרוני הוא האינטרס שלי והבטחת שירות לקוחות טוב.

אילו הייתי הלקוח הייתי קודם שואל מהו הליך התהליך ו נסה לעקוב אחריו אם זה לא דורש מעצר / המתנה. בהיעדר נוהל הייתי משאיר IOU (ומצלם אותו עם הטלפון החכם שלי) כך שהסוחר יסכים או יעבור את "מבחן הרחרח" בבדיקתו, על ידי הרשויות. IMHO, על ה- IOU לאותת בבירור על כוונת תשלום ו לספק מידה של אחריות פיננסית (כלומר מספר כרטיס אשראי + אישור לחיוב): רצוי בהסכמת הסוחר בצורה של כתב הסוחר. ה- IOU. תשלום חלקי של מזומן בנוסף ל- IOU יכול לשמש גם ראיה להתנהגות נאותה.

בסופו של דבר, הרשויות מעדיפות שהסוחר ללקוח יבצע הסדר מקובל על הדדי ולא יערב את הרשויות.

ראיתי גם לפני מספר שנים רושם של כרטיס פחמן. יכול עדיין להיות דבר במהלך הפסקות חשמל.
לא הייתי מספק מספר כרטיס אשראי אם מערכת התשלומים מושבתת. מספרי CC, ובמיוחד קודי האבטחה בת 3 הספרות, חסויים ויש לטפל בהם בצורה המתאימה לאבטחה. זה בדרך כלל אומר להזין אותם רק למערכות תשלום שנועדו לטפל במספרי כרטיסי אשראי, ולהימנע מלרשום אותם בכל מקום אחר. עסקים העוסקים במספרי כרטיסי אשראי אמורים לעמוד בדרישות המפורטות של * תקן אבטחת הנתונים של תעשיית כרטיסי התשלום *, המכונה גם PCI-DSS.
במקום זאת הייתי מספק את פרטי ההתקשרות שלי כדי שהמסעדה תוכל ליצור איתי קשר מאוחר יותר במידת הצורך לדרוש תשלום.
user25127
2019-10-15 19:37:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

השארת פרטי התקשרות ודורש שיישלח חשבונית צריכה להיחשב ככוונה סבירה להסדיר את הסכום המחויב.

בגסטרונומיה, במקרה שאחד הוא אורח קבוע, זה לא כל כך נדיר יש חובות שנצברו על ידי צריכה משולמים מאוחר יותר (גם אם זה נפוץ הרבה יותר עבור משקאות).

במצב חריג שכזה, שבו למשל. שלט טוען שהתקבל יתקבל, בעוד ששער תשלום זה אינו זמין באופן זמני, צריך להיות אפשרי להשאיר פרטי קשר ולהחתים עליהם אישור חוב, שישולם בהקדם האפשרי מבחינה טכנית או אישית (בעת נסיעה, חשבונית עשויה להיות תהיה הדרך היחידה).

במצבים לא מקוונים, ניתן לשלם בחתימה ... כל "שטר החוב", כולל שטרות בנק ותעודות חוב חתומות אחרות, הם בדרך כלל הבטחת תשלום, לעתים קרובות טועים תמורת "כסף" (BoE אפילו אישר זאת פעם אחת). ההבדל היחיד הוא, שבנקים רשאים להוציא אותם ללא הכרזה על אולטימטום.

לכן, לאחר הבטחת תשלום סבירה, חופשי לעזוב את המקום. מומלץ בהחלט לדרוש שטר, הקובע את הסכום המצטבר.

גם כאשר "משלמים" באמצעות CC, לא משלמים באופן מיידי, אלא עושים חוזה חוב עם הצד האחד והבטחת תשלום ל הצד השני ... גם אם יתכן שזה יתממש בינתיים בזמן אמת.



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 4.0 עליו הוא מופץ.
Loading...