יש שני צדדים לשאלה זו. ראשית, יש את ה אמנה בינלאומית בדבר זכויות אזרחיות ופוליטיות הקובעת:

סעיף 15

1. איש לא ייקבע אשם בעבירה פלילית כלשהי בגין מעשה או מחדל אשר לא היוו עבירה פלילית, על פי החוק הלאומי או הבינלאומי, בעת ביצועה. כמו כן, לא יוטל עונש כבד יותר מזה שהיה חל בעת ביצוע העבירה הפלילית. אם לאחר ביצוע העבירה נקבע בחוק להטלת העונש הקל יותר, העבריין ייהנה מכך.

http://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx

אולם עם חתימת חוזה זה, ארצות הברית של אמריקה סיימה כמה הסתייגויות, כולל זו אחד:

I. העצה וההסכמה של הסנאט כפופות להסתייגויות הבאות:

(...)

(4) זאת מכיוון ש U.S. החוק בדרך כלל חל על עבריין את העונש שהיה בתוקף בעת ביצוע העבירה , ארצות הברית אינה מקפידה על הסעיף השלישי של סעיף 1 לסעיף 15.

(... )

http://www1.umn.edu/humanrts/usdocs/civilres.html

(ההדגשה שלי בשני המקרים)

ארצות הברית אינה מבטיחה סעד לשיפור הרטרואקטיבי - אין תהליך אוטומטי לשחרור הנידונים על פי חוק מבוטל או מתוקן ¹.

בית המשפט העליון בקליפורניה נמצא ב People v Harmon 54 Cal. 2d 9 (1960) כי גם נאשם העובר לדין בגין תקיפה לא היה זכאי לתועלת של תיקון עונש מוות חובה לעונש פחות לפי שיקול דעת שיפוטי.

עם זאת, In re Estrada , 63 קלוריות. 2d 740 (1965), ביטל בית המשפט את הפסיקה הקודמת, והסכים עם הדעה החולקת - כי הנאשם זכאי להקל על התיקון.

בסופו של דבר זה יהיה תלוי בשאלה אם החוק שמבטל. סעיפי החוק שהפכו את אותם פעולות לפושעות הם רטרואקטיביים או לא. כמו ברוב החוקים, ההנחה הכללית היא שהיא לא רטרואקטיבית.

באשר לרישום הפלילי שלך, כתבי אישום ועבירות מעשים יופיעו אלא אם כן הם נמחקו, והתהליך בו משתנה בין תחומי שיפוט.

_{1. עמ '43 - בדרך כלל הוא נדחה, או מוגבל למקרים שבהם אין בחקיקה' מעמד חיסכון '(חוקים המונעים הפחתה של הרשעות בעבר או בהמתנה), או כאשר תלוי ועומד פסק דין סופי. sub>}

פשע הוא פשע אם הוא היה בלתי חוקי באותה תקופה. חוק אינו מוחל באופן רטרואקטיבי או מבוטל אלא אם כן הדבר מפורש בחוק היוצר או מבטל אותו. מסיבות טובות מאוד רוב הממשלות מאוד נזהרות מחקיקה בדיעבד.

רישום פלילי יכלול את כל הפשעים שבהם הורשעת אלא אם כן קיים חוק האומר אחרת (למשל חוקי מחיקה) ).