user22280
2019-05-16 20:04:05 UTC
'חוק חימוש טייסים נגד טרור' (HR4635) '... מגן על קציני הסיפון מאחריות למעשים או מחדלים בהגנה על סיפון הטיסה של כלי טיס מפני מעשי אלימות פלילית או פירטיות אווירית ...'.
בתרחיש שבו לא ניתן לרסן נוסע סורר / אלים פיזית על ידי הדיילים או קציני הסיפון, ואחד מקציני הסיפון יורה אז בנוסע הסורר ואותו אדם בסופו של דבר מת מ את פצע הירייה, האם ניתן להעמיד לדין את קצין הסיפון על רצח?
האם אדם "סורר" זה מנסה להיכנס לסיפון הטיסה, או שהם רק גורמים לסצנה בחלק האחורי של המטוס? האם הם מנסים לשדוד או להחזיק צוות / נוסעים בני ערובה? או שהם סתם אידיוט שיכור שמרעיש ומתנהג בצורה לא נכונה?
@Ron Beyer, ובכן, בואו נגיד שהאדם גרם לזירה בחלק האחורי של המטוס והטייס הרגיש שהנוסע הסורר מהווה איום על בטיחות הנוסעים באופן כללי.
אז לא, HR 4635 לא יחול משום שהטייס אינו פועל להגנה על סיפון הטיסה *.
@Ron Beyer, אז טייס יכול רק לירות ו / או להרוג חוקית נוסע סורר המהווה איום על סיפון הטיסה, האם זה נכון?
זה באמת תלוי. זה יכול להסתבך להפליא, למשל אם הטייס טס מעל פלורידה והלך להתעמת עם הנוסע שתקף אותו ואז, יתכן שהוא יוכל לירות בהם במסגרת החוק "לעמוד על אדמתך". או שהם יוכלו ליישם את דוקטרינת הטירה. יש כאן הרבה "זה תלוי", אבל במקרה של HR 4635, זה לא יחול כהגנה, אבל יתכן שיש אחרים שיהפכו את זה לחוקי.
@Ron בייר, בסדר, זה מעניין.
@RonBeyer: חוק "לעמוד על דעתך" בפלורידה יהיה רלוונטי רק בתביעה לפי חוק פלורידה. מטוס שטס מעל פלורידה יהיה גם תחת [תחום שיפוט המטוסים המיוחד של ארצות הברית] (https://www.law.cornell.edu/uscode/text/49/46506) ולכן הפרה של 18 USC 1111 (רצח) ניתן להעמידו לדין על פי החוק הפדרלי, והייתי סביר שבכל מקרה התביעה הפדרלית סבורה יותר מאשר מדינה במקרים כאלה.
התשובה הטריוויאלית היא כן, ניתן להעמיד לדין את הטייס. אנשים יכולים להיות ולעתים קרובות מועמדים לדין בגין מעשים חוקיים. זה יכול לקרות, למשל, אם לא ברור לתובע שהמעשה היה חוקי. אם להשתמש בדוגמה ידועה יותר, תובע עשוי להעמיד לדין מישהו שהרג מישהו אחר להגנה עצמית אם התובע אינו מאמין לטענת ההגנה העצמית.
מבחינה מעשית, ההבנה שלי היא כי לתאריך 11 בספטמבר, לנוסע סורר סתם אין כל סיכוי לעבור את הדלת הנעולה אל סיפון הטיסה. רמת הצרות שהוא גורם הוא יטופל על ידי סוכני טיסה ואולי מרשלים מהצד השני של הדלת, ואילו הטייס יכריז על מצב חירום וייגע במערכת a.s.a.p, ואז רשויות אכיפת החוק יטפלו במצב.
@nigel222, השאלה שלי נוגעת לנוסע שהדיילות לא יכולות להכניע, וזה בסדר אם המטוס טס מעל יבשת ארצות הברית, אבל מה אם המטוס נמצא כרגע מעל אוקיינוס? נוסע בלתי נשלט וסורר יכול להרוג הרבה נוסעים לפני שהמטוס ייגע בשדה תעופה.
@RonBeyer "Stand Your Ground" הוא בניגוד ל"חובת הנסיגה ". בהתחשב בכך שבמטוס אין הרבה מקום לסגת אליו, סביר להניח שזה לא יהיה רלוונטי.
וואו כל כך הרבה ויכוחים נהדרים בבת אחת פשוט לקחת רכבת ישנה ויפה במקום. =)
ניתן לפתוח בהליכים משפטיים נגד כל אחד כמעט בכל עת ובכל עת.
@HRIATEXP מאז 9/11 חובתם של הטייסים היא להטיס את המטוס ולמנוע את הפיכתו לנשק ידני ידני להשמדה המונית. דלת הסיפון נשארת נעולה! דיילים ונוסעים יודעים זאת. הם * יכניעו את הנוסע ההוא אם הם מאמינים שהוא מאיים להרוג את כולם, לא משנה מה העלות. הטייסים יכולים גם ליצור "מערבולת קשה" כדי להשליך את כל מי שאינו רצועה במושב לאוויר ואז למטה בחוזקה. לא יודע אם זה נעשה אי פעם על ידי טייסים. מטבע הדברים, בהחלט. מטוסים בנויים לקחת את זה.